近日，一张关于民间反诈博主“徽剑”案的判决书公布了遇害与判决的具体细节，让这位被造谣两年之久的逝者终等到真相公布。

据新京报报道，这位曾持续曝光缅北电诈黑幕、父母双亡且孤身一人的民间反诈者，两年前惨遭境外黑产买凶绑架、折磨致死。然而，比这起谋杀更令人胆寒的是他死后的遭遇：造谣者仅凭一张1.1万元的转账截图，就给他扣上了“贩卖人口、敲诈勒索被捕”的帽子。整整两年，这位反诈斗士在舆论场里背着“伪君子”的骂名“社会性死亡”。

当大家都在为“徽剑”遇害案主犯被判死缓这一消息义愤填膺时，其实有一个更隐性的问题被我们忽视，法律的审判给了我们最直接的交代，但网络舆论场欠他一场清白，不能随着大家对判决书的关注，就忽略了这场恶意的舆论陷阱，如果我们不能对谣言具有理性的判断，很容易被情绪所裹挟，成为黑产杀人诛心的帮凶。

我们需要进行反思，为什么大众会轻易掉进“人设崩塌”的舆论陷阱当中？在我刚上完网络舆情课程后，我更加确信：在谣言传播中，情绪总是比事实跑得快。造谣者精心编织了一个极度戏剧性的扁平化剧本——“反诈博主其实是敲诈犯”。这种“反差感”精准踩中了不少网民的猎奇心理和道德洁癖。在“后真相时代”，不少网民沦为“看客”，一瞬间对谣言的关注超过了真相本身，站在所谓的正义的立场批判“徽剑”，公众在那一瞬间的情绪宣泄时，却很少去探寻事件的真相。

这不由得引发我们思考，“社交距离太远”带来的冷漠与盲目，同样值得警惕。不少网民可能觉得“徽剑”又不在我们日常生活当中，他现在塌房了，我就顺着舆论的洪流当一个“吃瓜群众”。但大家不知道的是，徽剑父母双亡，无妻无子，跟朋友相处也很少，当他遇害、账号停更时，为他宣明真相的人却很少。谣言的大范围传播，掩埋了社交网络上对于真相的探讨与支持，才让这种“信息真空”沦为了谣言的舆论助燃剂。社交网络的每一次不经核实的跟风转发，都成为了扎向受害者的刀子。

吴恺生前在简介里写着：“位卑未敢忘忧国，哪怕无人知我”。他用生命践行了这句话，但我们不能真的让他“无人知我”。用真相告慰“徽剑”，别让网络的谣言成为一盆泼向逝者的脏水。

在这个人人都有麦克风的时代，提高网络舆情素养，保持对真相的敬畏，不为猎奇而盲从，不因距离而冷漠，是我们每一个网民的必修课。绝不能让反诈斗士流血又流泪，更不能让我们的“吃瓜心态”，成为恶人手中那把杀人的刀。