王志顺

5月12日，公安部交通管理局发布的一段执法视频引发关注：江西济广高速上，驾驶人兰某因车辆故障竟让乘客在快车道充当“人体警示牌”，后方车辆呼啸而过，险象环生。无独有偶，江苏沪武高速此前也发生类似事件，驾驶人吴某未设警示标志，挥臂示警时被撞骨折。两起案例虽结局不同——前者被交警及时制止，后者付出了惨痛代价——却共同指向一个严肃的问题：在高速公路这一“生死场”上，竟仍有大量驾驶者将生命安全寄托于侥幸，把警示规则当做“概率游戏”。

从两起事件中可见，涉事驾驶人的应急处置呈现高度趋同的“逻辑闭环”：车辆故障—就地处置—肉身示警—赌命避险。这种选择看似“务实”，实则是对高速风险的无知漠视。数据显示，高速公路二次事故致死率超40%，但兰某、吴某等人仍迷信“挥挥手就能避免悲剧”。究其根源，一方面低估了高速车流瞬时冲击力（时速100公里的车辆制动距离超150米），另一方面误认为临时想出的应对方法能替代规范操作。

讽刺的是，上述两起事故的涉事驾驶人员并非“法盲”。江西案例中，兰某知晓需报警撤离却选择“先修车”；江苏案例中，吴某的新车本应配备三角牌却未启用。这种“知而不行”暴露了更深层的症结：驾培教育中应急演练流于形式、4S店交付环节风险提示缺失，导致规则沦为“纸面教条”。更值得警惕的是，部分驾驶人甚至形成“车靠边不如人显眼”的错误想法，致使类似“人体警示牌”的事件在近年频繁出现。

破解高速公路“人体警示牌”困局，需从执法威慑、技术革新与教育强化三向发力，构建刚性约束体系。其一，执法震慑升级，让侥幸者“痛到不敢赌”。江西兰某违规修车、江苏吴某深夜肉身示警等案例，暴露违法成本过低助长的赌命心态。可参照“醉驾入刑”的治理逻辑，对未设警示标志且引发事故者追究刑事责任，将“漠视规则”与“过失致人死亡”挂钩，以司法重槌敲醒一些人的麻木神经。

其二，技术补位人性，用科技填补“致命漏洞”。吴某新车断油却无三角牌可用的窘境，折射传统警示设备的依赖风险。应强制新车标配“智能三角牌”——遇险时自动弹射至150米外并同步定位，消除人为摆放的安全盲区；同时推广车载系统“一键报警+远程警示”功能，事故瞬间同步触发车辆双闪、导航平台路况预警及交管平台救援响应，形成“人未动、警示已达”的智能防线。

其三，教育靶向干预，把规则刻进“肌肉记忆”。从驾考环节入手，增设高速应急实景模拟考核：在动态车流虚拟场景中，驾驶人若选择“肉身示警”则直接判定不合格；对已违规的驾驶人实施“回炉重学”——观看二次事故现场视频并完成48小时应急处置实训，通过生理不适感与重复训练倒逼“车靠边、人撤离、即报警”成为求生本能。

唯有法律划出红线、技术筑牢屏障、教育重塑认知，方能终结“赌命式”自救的荒诞循环，让每一条生命在高速公路的车辆洪流中真正获得制度性守护。