10月21日，“问界用户服务”微信公众号就“陕西神木车辆碰撞起火”发布情况说明，称事发时车辆处于人驾状态，“电池爆燃”等传闻不实。

通报称，事故发生于10月17日23时25分许。经初步核实，涉事车辆行经交汇路口时车速为139.1公里/小时（事发路段限速50公里/小时），因车速过快撞击路口方形交通灯立柱后起火，起火位置为车辆前部。初步分析认为，车辆机舱在高速状态下遭受剧烈撞击，引发线路短路及油液泄漏，导致起火燃烧。碰撞发生后，车辆紧急呼叫（eCALL）系统即时触发并接通，问界道路救援中心拨打122上报事故信息，协助开展救援。

这份300余字的通报，发布于事故发生两天后。作为初步核实，字数虽不多，但除澄清不实信息外，还详细描述了事发时间、行驶车速、碰撞物体、起火位置及后台系统响应流程。然而，对于公众最关切的人员伤亡情况，通报只字未提，落入“见事不见人”的窠臼。通报发布同日，神木警方对外确认，这是一起单方事故，司机已经遇难。警方一句话就说清的事实，品牌方却刻意回避，难免引发公众困惑。

交通事故通报是面向社会发布的公共信息，而非车企的“事故技术分析”。在初步核实阶段，通报应载明时间、地点、简要经过以及有无人员伤亡等基本情况。其中，车内驾乘人员数量及是否脱险，尤其为公众所关切。如果上述人员的伤亡信息付之阙如，通报的公共价值势必大打折扣。

在本事故中，问界方面经过两天核实，已对事故发生原因作出初步分析，按理不可能不清楚肇事车辆的驾乘人员数量及伤亡情况，却在通报中未明确提及人员伤亡。直至警方公开回应后，相关伤亡信息才进入公众视野。如此选择性通报，恐怕并非无心之失，而是有意遮掩，令人遗憾。

汽车安全事故通报“见事不见人”并非个案。近年来，个别品牌汽车发生安全事故后，不时出现似曾相识的通报。这类语焉不详的情况通报，看似讲究公关技巧，实则是对公众知情权的漠视，更是对事故中逝去生命的轻慢，同时也会给不实信息留下传播空间。

这种事故通报，表面上是文字取舍问题，根子上是对“安全”二字的理解偏差。跳过人员伤亡细节、急于为车辆技术定性，已然背离了汽车安全的初衷，使所谓的“事故技术分析”在生命议题面前显得空洞无力。长此以往，还不可避免地侵蚀涉事品牌的形象，以及公众对国产汽车安全的信心。

汽车日益智能化，事故通报不应日趋冷漠化。“见事不见人”的通报，看似字斟句酌，实则模糊失焦。一起悲剧发生后，最不该被省略的，就是那些具体的人。事故通报见事更见人，这是对生命最基本的敬畏，也是对公众关切的最好回应，更是以人为本理念的题中应有之义。