近期，围绕电商平台低价竞争的争议再次升温。据媒体报道，连日来，社交平台上流传的一组商家聊天截图引发热议。截图显示，某电商平台采销人员在商家群中通知，部分商品被比价系统命中后，将在跟价基础上再打八折；也有商家反映，未按“全网低价”参与的店铺或商品曾遭遇流量、展示等方面的不利影响。相关情况仍有待监管部门依法核查。

消费者喜欢低价，这很正常。企业通过技术进步、供应链优化、管理提效，把成本降下来，再把一部分效率红利让渡给消费者，当然是市场经济中值得鼓励的竞争方式。

但今天引发争议的“低价内卷”，并不是这样的良性降本。它的问题在于，低价并非来自于真实效率之提升，而是压力传导。平台面对消费者“更便宜”，面对资本市场“有增长”，面对竞争对手“有价格优势”，然而循环往复，最后很大程度上的压力，却袭向商家。

平台获得了“低价”的声量，承担“低价”成本的是商家；平台获得了促销数据，承担利润塌陷的亦是商家；平台获得了消费者心智，承担品牌稀释的还是商家。低价的荣誉归平台，低价的代价归商家。

低价，在这里异化成了平台转嫁压力、制造内卷、牺牲质量、透支产业的工具。

一个健康的市场，绝对不能是靠不断燃烧经营主体来维持表面热度的。

除了商家生存与竞争的巨大压力外，价格这项竞争指标被反复曝光、放大的背后，更反映出了平台品质、服务、物流、售后、内容、信任等其他重要指标的黯淡、收窄。

诚然，拼多多凭借低价和下沉市场崛起，重塑了电商行业的竞争格局。直播电商又以更强的场景刺激、更短的决策链路冲击了传统货架电商。

但越是竞争激烈，老牌平台越应该正视复杂商业、长期价值建设与产业升级问题。只看到表象，一味挤入“比价”的单向道，也就等于承认自己正在被价格这根绳子牵着走，那制造的只能是热闹的商业景观，看上去声势浩大，实则是金玉其外、败絮其中。这不是去解决问题的姿态。

逃避生态责任、用最短期的低价刺激透支行业、把成本和风险全部甩给商家，对外是虚伪的，对内更无异于慢性自杀。从这个意义上讲，低价内卷反倒更加暴露了平台在决策上的羸弱。

对于消费者，短期看，可能从低价中获益；但如果低价来自无序竞争，而不是效率提升，消费者最终也会付出代价。商品质量下降、消费选择减少还都是表面问题，反复遭遇“低价但低质”“便宜但麻烦”“促销规则复杂”“售后困难”等现实困境时，消费者就会逐渐对平台和商家感到愤怒，进而摧毁信任基石。这无疑对整体电商经济市场是百害无一利的。

低价本身无罪，罪在把低价从“效率的结果”改写成“权力的命令”。低价的“黑洞化”在于，价格不再由成本、供需与竞争共同生成，而是由平台的比价系统、流量阀门与活动规则统一校准，此刻的价格，就像被压进引力井，越跌越快、越跌越失真，最终连同利润、质量、创新与信任也被一并吞噬了。价格失真，伴随的是资源配置失灵，最终拖累的是整个产业的升级路径。

当下，社会对公平竞争和高质量发展的要求在提高，平台经济已经从“跑马圈地”进入规范发展、价值创造的新周期。市场监管总局日前在全国范围内部署开展打击劣质低价专项行动，强调坚决打击恶意低价、无序竞争行为，依法开展成本调查和价格检查，查处网络不正当竞争行为。在这个阶段，如果仍然把低价作为唯一叙事，显然是愚蠢的。

真正的出路，应当回归“正当竞争”的常识上来。平台要把资源投入到能产生长期价值的能力上，让商家赚到合理利润，平台才可能拥有稳定供给；让商品回到质量竞争，平台才可能拥有长期口碑。

说到底，平台之间比的，不该是谁更敢压价，而该是谁更能创造价值。让商家活得下去，让好商品卖得上来，让竞争回到质量与信誉，才是平台真正的远见。置身于更长的时间轴上，热闹总会过去，只有口碑和生态永远在迭加，而这，才是真正能穿越周期的力量。

来源：红网 李琛