近日，广西大学附属中学百色分校因更换饮水机滤芯，将8680元总费用平摊至全校89个班级、每班收取98元而引发关注。百色市教育局回应称核查属实，校方已全额清退相关费用，后续滤芯更换费用由学校承担，并将在全市开展教育收费专项核查。

学校向学生收取饮水机滤芯更换费用，属于乱收费，事件的性质是清楚的，否则学校也不会退还所收取的费用。问题是，更换滤芯这笔支出，曝光之前由学生分担，曝光之后则由学校承担。既然学校能够支出这笔费用，为何要把手伸向学生？

校方工作人员称饮水机免费供学生使用、水电费由学校承担，“滤芯更换成本由学生分摊，平均每人约2元”“这个怎么能叫乱收费，或者说贵呢？”这套说辞恰恰把问题的核心暴露得明明白白：校方认可保障学生饮水是学校的责任，却把这一责任切成两半，水电费算学校的，滤芯更换算学生的。责任边界被切割得如此随意，切割的依据不是法律法规，而是哪笔钱更容易从学生口袋里掏出来。况且，广西2021年底已出台文件明确规定，饮水被列入严禁收费事项，不得以此向学生收费。校方并非不知情，而是选择性地忘记了。

今年秋季开学以来，一些学校不规范收费行为被家长诉诸网络，引发舆论关注。比如，有学校收取220元校门门禁费，有家长付费349元购买课桌。这些案例的共同点是，把本应由学校经费保障的支出，以各种名目转嫁到学生和家长头上。许多转嫁行为都披着“自愿”“小额”“家长同意”的外衣。像饮水机滤芯更换每人分摊2元看似微不足道，实际却改变了公共服务的付费主体，破坏了教育公平底线。

为什么学校总是倾向于向学生伸手？答案并不复杂。一方面，部分学校公用经费确实紧张，而向学生收费的操作门槛低、见效快，远比申请财政拨款或内部开源节流方便。另一方面，转嫁成本被查处的概率不高，即便被曝光，往往也只是清退费用了事，缺乏实质性的问责和惩戒。

遏制学校办学成本转嫁冲动，需要财政保障与时俱进。现在办学不是几间教室、一块黑板、一点桌椅板凳就可以支撑了。像智慧门禁、智慧黑板、饮水机、空调等设施已经成为办学必须。财政拨款要有这方面的预算。

还有是监管要跑在曝光前面。很多家长投诉学校治理方面的问题，首先求助的不是监管部门，而是网络。说明在家长看来，网络监督比监管部门的监督更方便更有效。这就需要有关部门向网络舆论监督学习，改进监管方式，让相关问题消灭在萌芽状态中，而不是引发舆情再高效处置。这倒不是说对舆论监督有偏见，而是引发舆情以后，要浪费公共资源。不如事情早发现早处理，大家都省心。

学校办学条件保障和改善，不能总想着由家长众筹。公共财政应该兜底。学校经费紧张，这是较普遍的问题，需要学校精打细算，但不能在责任面前精于算计。曝光了才整改、上了热搜才退费，这种舆论倒逼式的治理模式绝非长久之计。