王麓民

近日，四川工程职业技术大学多名学生在社交媒体反映称，学校保安将学生未放入快递柜的外卖扔进垃圾筐，并禁止学生取走，引发网友关切。校方对此解释称，快递柜由商家运营，对学生免费，对外卖商家收费。而许多骑手为节省费用，未将外卖放入柜中，也未通知学生及时取餐，导致外卖被随意放置数小时。学校因此要求一律将未入柜的外卖视为“滞留变质食品”进行清理。该校保卫处工作人员也称，因外卖长时间放置在室外高温环境下，存在变质风险。保安将其扔进垃圾桶，学校需为大家的健康负责。

目前，该校最新通报显示，已赔偿受损学生，保卫处长被停职。同时表示，学校从未收取任何费用。商家不得再收取快递柜使用费用，相关使用费用由学校承担。保安将学生外卖丢弃垃圾桶的事件，可以说告一段落。但外卖入校与高校管理之间的矛盾，在不少高校以不同方式上演。

将外卖扔入垃圾桶，看似是保安个人简单粗暴行为，实则是学校管理意志的反映。这场看似简单的外卖管理冲突，折射出当前一些高校管理逻辑背离了“以学生为中心”的教育理念，存在某种程度上的“变质”。

校方回应中反复强调的“食品安全”理由，表面上看确有几分道理。高温天气下食物容易变质，长期滞留的外卖确实可能带来安全风险。但真正引发学生集体不满的，并非保卫部门的食品安全风险论调，而是保安毫不顾及学生财产权的粗暴的处置方式，以及背后“一刀切”的管理逻辑。

校方以“为学生健康负责”之名行粗放管理之实难以服众。如果真心关注学生饮食安全，学校本可以采取更科学、更人性化的方式，比如设置临时存放点、建立及时的通知机制、或与外卖平台协商改进配送流程，而不是直接一扔了之。将未入柜的外卖一律视为“滞留变质食品”进行处理，本质上是一种管理上的懒政。

值得玩味的，是事件中引发争议的外卖柜收费问题。尽管校方表示“学校从未向快递柜运营商收取任何费用，也未向学生收取任何费用”。但快递柜经营者向外卖员及商家收取的费用，最终很可能转嫁到学生身上。当保安积极且粗暴地对待学生未入柜的外卖时，保卫部门的态度和动机就有点耐人寻味。

保卫部门的说法逻辑上是不通的。保卫部门说，“外卖长时间放置在室外高温环境下，存在变质风险”，这固然不排除这种可能。但外卖在快递柜内长期滞留就安全了？放柜内只能保证外卖不会被人做手脚，但是柜内环境不通风，高温下变质的风险一点也没减少。如果外卖放在柜内不易变质，学校就应该将快递柜公益化，而不是进行商业营运。保卫部门不惜以粗暴方式处置学生外卖，虽然可以看作是在坚定执行学校清理“滞留变质食品”的要求，但保安严格执行“不入柜即丢弃”的规定，客观上为外卖柜的使用提供了强制性保障，间接为运营商创造收益。那么快递柜经营者与学校有关部门之间存不存在利益输送，可能需要说清。

目前，外卖是学生饮食的重要方式，学校应该看到这种需要。面对外卖入校与高校管理之间的冲突，堵与禁止是无法解决问题的。只有真正站在学生的角度，将学生视为平等的权利主体对待，理解和满足他们的正当诉求，高校管理逻辑才不会“变质”。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：红网 王麓民