据南方都市报5月5日报道，5月3日，一则视频在网上热传。视频显示，在福建三明市第一中学操场上正进行拔河比赛，一名女生激动地用不文明字眼大喊了一声“我X”。随后，一名女子批评女生称：“难听吗？一个女孩子讲这个字啊？”并用侮辱性比方说道，“等你有一天xxxxxxxxx的时候，看你还讲得出来讲不出来。”网友称，教育学生的女子是该校副校长。

一句脏话从女生口中脱口而出，确实不妥。但接下来副校长一句更难听的脏话，却让整件事的性质彻底改变。

一个本该以身作则的教育者，面对学生的不当言行，非但没有做到理性引导，反而用更低劣的语言暴力回击，这已经不是“教育方式不当”的问题，而是教育者素质的溃堤。一名副校长在批评教育学生说脏话时，自己却用了更难听的脏话，这构成了一个荒谬的场景：用自己正在禁止的行为去禁止别人的这种行为。这不仅是逻辑上的自相矛盾，更是教育权威的自我消解。

此时，这位副校长实质上已经从讲台上跌了下来，和学生站在了同一个泥潭里。区别只在于，学生是无心之失，而副校长的辱骂，是带着职务身份的有意为之。

批评可以严厉，但不能侮辱人格；可以严肃，但不能发泄情绪。当一个校领导用脏话去攻击一个女学生时，这就不是教育了，是以强凌弱的语言暴力。教育的力量从来不是来自嗓门的大小和词汇的恶毒，而是来自道理的力量和人格的感召。当校领导自己满口脏话，又有什么资格要求学生文明用语？

一个老师可以很严厉，语气可以很重，态度可以很强硬，但也依然可以守住不用侮辱性语言的底线。真正具有教育能力的老师，即便在愤怒中，也能做到“对事不对人”。因为他们知道，是为了批评错误的行为，而不是贬低学生这个人。

更深一层看，这起事件暴露的不仅是个人师德问题，还折射出教师队伍在情绪管理和沟通能力上的普遍短板。

当下，很多老师的“专业性”仅体现在学科教学上，而在教育学和心理学层面，存在明显短板。遇到学生问题，第一反应不是分析原因、寻找对策，而是凭本能发火、凭情绪处理。当批评变成情绪宣泄，当教育变成语言暴力，师生关系就从“教育者与被教育者”异化成“压制者与反抗者”。

用脏话去纠正脏话，用辱骂去教育文明，这本身就是一种反向示范。学生可能会因为恐惧而暂时服从，但他们学到的不是文明和理性，而是“谁权力大谁就可以骂人”“解决问题靠的是情绪而不是道理”。

三明市教育局的通报中用了“使用不当言语”这个措辞。坦率地说，这个词太轻了，轻到有些避重就轻。脏话就是脏话，辱骂就是辱骂，不该用“不当言语”来概括。把问题定性得轻描淡写，不利于真正引起警醒。

当然，我们也不应该因为一个副校长的失范行为就否定整个教师群体的付出。绝大多数老师都在兢兢业业、用心用情地教育孩子，他们值得尊重。但恰恰是为了保护这个群体的声誉，对那些败坏师德的行为才更不能姑息。因为每一次师德失范事件被曝光，都是在透支公众对教师的信任。

副校长的停职只是一个开始，比停职更重要的，是学校应建立起更加完善的教师情绪管理培训机制，让老师在面对学生问题时，有更专业的应对方法，而不是只能靠发火来维持秩序。同时，学生的权益保障机制也需要更加畅通，当他们遭遇不公正的对待甚至辱骂时，有人能替他们撑腰。

教育的目的是培养独立的、有尊严的、懂得文明和边界的人。而要实现这个目的，教育者自己先要成为这样的人。说到底，一个副校长被停职不难，难的是让所有教育者都真正明白，骂赢了学生，输掉的是教育。