外卖骑手缪某终于不用为送完餐返程路上那一跤，再暗自咬牙“自认倒霉”了。

近日，司法部发布的2026年新就业形态监管与民生保障行政复议典型案例中，这位外卖小哥的遭遇反映了新业态劳动者的心声，也戳破了新就业群体权益保障长期存在的短板与痛点：他在送餐结束后返回商圈途中摔倒受伤，最初未被认定为职业伤害，直到行政复议介入，其“在线待命—接单配送—返程等待”的完整工作流程才被明确为工作的必要组成部分，最终获得应有保障。

以往，不少人将外卖骑手的权益困境简单归结为“劳动关系难以认定”。即便在职业伤害保障的制度框架内，那些发生在送单间隙、返程途中等待派单时的意外伤害，依然长期游离在保障之外，沦为无人问津的灰色地带。核心症结很简单——“工作时间、工作场所、工作原因”的工伤认定标准，在遭遇平台经济的流动性与不确定性时，难免显得水土不服、格格不入。

这牵扯到一个问题：对骑手而言，“下班”到底意味着什么？

对普通上班族来说，到点打卡才算下班；但对外卖骑手而言，送完这一单从来不是下班，而是新一轮等待的开始。他们在商圈里转悠、在路边刷新接单软件、在小店门口短暂歇脚——这些“看起来没事干”的时间，恰恰是这份工作不可或缺的一部分。没有这些看似“闲散”的待命，就没有下一单的接单与配送。缪某案的意义正在于此，它以一纸复议决定书告诉所有人：返程不是“下班”，等待不是“休息”，骑手的时间从登录接单系统的那一刻起，就属于劳动范畴，就理应得到权益保障。

当工作不再局限于固定厂房与工时，当劳动者大部分时间都处于“在线待命、随时响应”状态，权益保障制度也必须从“静态管理”切换到“动态识别”，不能再用老眼光、老标准去框定新职业、新形态。

值得肯定的是，改变已在发生。根据人力资源社会保障部等九部门近日联合印发的通知，2026年，新就业形态人员职业伤害保障试点将扩大到全国所有省份，并将出行、即时配送、同城货运三个行业的平台企业总体纳入。这意味着，从个案纠偏到制度扩容，新就业群体的权益保障，正在从“有没有”向“好不好”迈进。

但也必须清醒地认识到，缪某案的公正处置，依赖于行政复议——这背后折射出的，是基层执行层面对新就业形态劳动过程的认知，依然存在滞后情况。倘若每一起合理的权益诉求，都要劳动者耗费大量时间精力申请复议、乃至诉讼才能纠偏，那么这份权益保障的准入门槛，对每日高强度奔波的普通骑手而言，无疑较难触及。

制度的温度，不仅应该体现在个案纠偏中，更应内化于日常认定的规则之中。唯有当一名骑手在送餐返程途中摔倒受伤，无需费尽口舌论证“这算不算工伤”，就能顺理成章获得保障；唯有当“全流程履职受保护”成为基层执行的共识，而非需要复议来“兜底”的例外，制度的善意才算真正落地，才算真正读懂了每一位奔跑者的不易。

“看见”每一个奔跑的身影，不是一种善意施舍，而是现代社会治理必须坚守的底线。毕竟，每一份准时送达的餐食背后，每一次风雨无阻的奔波之中，其背后从来不是一串平台配送数据，而是一个为生活努力打拼、值得被公平对待的普通人。