近日，上海一对七旬夫妇驾驶“三无”老头乐（无牌、无证、无保险）闯红灯，与绿灯直行的轿车发生碰撞，老夫妇多处骨折并索赔70余万元，保险公司被判赔付36万元。该新闻一经发布，便迅速冲上微博热搜，足见公众对此案的高度关注，也折射出大家对判决结果的复杂心态。

这起案件引发热议，核心在于判决结果与多数人的固有认知存在落差。长期以来，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，后者常被界定为“弱者”并获得特殊保护。即便机动车驾驶员无任何过错，也需承担相应责任，这种“无过错担责”的惯例，曾让不少无过错驾驶员倍感憋屈，也助长了一些人“谁弱谁有理”的心态，进而引发诸多交通矛盾。

随着公众法治观念与规则意识的提升，“谁弱谁有理”的逻辑逐渐受到拷问，一些地方也开始调整交通事故责任划分标准。例如，上海此前曾处理一起案件：电动自行车闯红灯被轿车撞倒，警方最终认定电动车骑行者负全部责任，且需承担轿车的维修费用。

当然，法律还是要考虑人文温度。对造成人身伤亡、财产损失的交通事故，法律规定：“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”具体到上海这个案例，还有一项不为大众熟知的“优者风险负担原则”。简单来说，在交通事故中，交通工具危险性更高、避险能力更强的一方，需承担更高的注意义务。本案中，尽管“三无”老头乐闯红灯存在明显过错，但轿车司机在路口未仔细观察路面情况、未采取适当减速措施，因此被认定承担33.3%的次要责任，依据或在于此。

法理之外，还有事理，此案可能带来的社会影响也不可忽视。“三无”老头乐闯红灯被撞，仍能获得大额赔付，这一结果会不会产生不良示范效应？众所周知，“老头乐”大多属于非标车辆，无牌、无证、无保险的情况极为普遍，安全性能低下，且不少驾驶此类车辆的中老年人安全意识淡薄，闯红灯、逆向行驶、随意变道等违法行为频发，早已成为困扰多地交通管理的“顽疾”。这一结果出来之后，会不会进一步加剧这种现象？万一出现这种情况，无论对谁都不是好事。从这个角度来说，如何平衡法理公正与社会导向，避免不良示范，仍是一个值得深思的问题。（连海平）