刘路阳（重庆大学）

近日，“武汉理工毕业生当保安被母校约谈”的新闻登上热搜，随后当事人熊先生澄清母校仅是关心，并没有干涉职业选择。这场互动引发了激烈的讨论，有人赞其有“直面人生起落的勇气”，有人质疑其“蹭流量、抹黑母校”。争议的焦点，看似是个人与母校的关系，实则隐藏着社会对高学历与职业匹配的执念，学历的“长衫”，一旦穿上好像就不容脱下。

回顾熊先生的经历，从农村苦读考入知名高校，到多次转换赛道创业失败，再到如今选择保安工作，其间的迷茫、尝试与坚持，何尝不是一些人职业探索的缩影？他分享自身经历、为其他人避坑的初衷，以及凭着保安工作也能保障生活的务实态度，本应获得更多共鸣。然而，部分网友却将讨论引向对职业贵贱的评判。这些批判者往往无力改变结构性的就业难题，却热衷于对个体的选择进行道德审判，正如一位网友的反问：“那些指责他的人，能为他介绍一个‘更体面’的工作吗？”

事件中，熊先生母校的“约谈”行为虽已澄清，但舆论对此的第一反应，恰恰折射出社会对于高校人才的错位期待，似乎高校不仅应传授知识，还须为毕业生的“职业光鲜度”负责。其实，回看当年“北大毕业生卖猪肉”事件中，北大对卖肉学子的帮扶，以及近年来多所高校对困境校友的主动援助，真正提升母校声誉的，从来不是掩盖毕业生的平凡，而是对每一种人生选择的包容。教育的目的，是培养能适应社会、坚韧自立的劳动者，而非批量生产“成功招牌”。大学是负责教知识的地方，高等教育也不意味着人人一定要飞上枝头当凤凰。

更进一步看，这场争论映射出深植于社会的“职业滤镜”。在许多人眼中，学历与职业有着精准的匹配，一旦出现错位，便是资源的浪费或身份的坠落。然而，在就业市场波动、行业兴替加速的今天，多元的职业选择本就是常态。从法律层面看，我国《劳动法》明确保障劳动者平等就业和选择职业的权利；从政策导向看，“劳动最光荣”的价值观也一直被倡导。但在规定之外，社会观念的滞后仍让保安、外卖员等职业被默认为“低学历”的象征，我们更需要去掉心里的这层滤镜。熊先生在视频中提到，他想给学弟学妹们分享自己“来时路”的经验教训，用亲身经历诠释，学历可以是人生扬帆起航的“助推器”，但不应筑成下不来的“高台”。

对职业的滤镜与偏见，不仅窄化了劳动的价值，更忽视了个人在逆境中的主观能动性。熊先生先解决自身温饱，保护一方平安，也是为人民服务。在上有老下有小的年纪，熊先生失业三年后，脱下了学历“高帽”，穿上了保安制服作为职业过渡，利用空闲时间辅导孩子、规划未来，甚至计划凭借外贸经验重启事业，这何尝不是一种积极自救？这种能屈能伸的务实态度，往往比单纯的一纸文凭更值得尊敬。

去掉职业“滤镜”，方能看见劳动的真正价值。熊先生的视频引发共鸣，我们看到的不仅是一个中年人的职业选择，更是一场关于学历祛魅与人生韧性的生动一课。在不确定的世界里，保持清醒、勇于尝试、脚踏实地，远比学历指向的“既定成功”更为珍贵。倘若社会能少一些对“体面”的狭隘想象，多一些对个体选择的尊重，那么教育的最终目的，就不在于让每个学子都登上“顶峰”，而在于他们能从容行走，不被偏见所缚。